“感谢守时还款，送您提额大礼。”
“您的专属电签POS机已备好，请确认查收。”
“您有新版POS机未查收，请及时处理。”
“因为政策升级，请您更换POS机。”
小编常常能收到POS机办理邀请的邮件，内容大多类似，点击进入相应的页面可填写联系方式，随后便有“专属客服”联系过来，开始介绍即将邮寄的POS产品。这种通过电话、网络渠道兜售POS机的形式，在业内简称“电销”“网销”。
近期，中国人民银行营业管理部（以下简称“营管部”）发布2021年第1期《支付业务风险提示》，再次点名电销。
营管部通报的风险情况如下：
2021年4月，部分群众接到某支付机构外包服务商的POS机业务推广电话；沟通中，业务员称为客户免费更换POS机不收取任何押金、费用。客户装机后，业务员告知须刷卡1001元才能“激活”使用。客户以在该机具刷卡形式支付后，又被扣除299元“押金”未予结算，经询支付机构后告知须6个月后返还。
2021年5月，部分群众接到某支付机构外包服务商的POS机业务推广电话;沟通中，业务员承诺使用POS机仅需缴纳99元押金，且可于收到POS机“激活”后当日退还；经同意后，该外包服务商向用户提供了某支付机构POS机具；用户“激活”POS机后以在该机具刷卡形式支付了相应押金，但相关资金未能正常结算到账；该外包服务商业务员后再次引导用户多次在机具上刷卡付款，相关资金均未依约结算。
诱导客户、反复更改“押金”规则、以误导方式进行业务宣传与推广是电销POS的特点。
虽然网上买卖POS机有着一定的便捷优势，但需要指出的是，这些卖家或者平台鱼龙混杂，服务商资质真假难辨，必然存在风险。其次，网上购买POS机常常会面临利益陷阱，比如刷卡不到账、押金不返还、条款不清晰甚至电信诈骗等情况。总而言之，就是消费者（商家）权益得不到应有保障。
事实上，网销、电销POS在多年前已被监管明令禁止。2016年国庆前夕，央行发布《关于加强支付结算管理防范电信网络新型违法犯罪有关事项的通知》（银发〔2016〕261号），在POS终端管理部分，明确禁止任何单位及个人通过网络买卖POS机（包括mPOS）、刷卡器等受理终端。
由于监管收紧，网销、电销POS遭到一定打压，但市场上的此类行为从未绝迹，甚至可谓屡禁不止。除了因为电销、网销渠道本身比较容易隐匿之外，收单机构尽职审查也是其中问题所在。
一直以来，在以POS机为工具展开的收单市场竞争中，收单机构多采用发展代理商的模式进行展业。某种程度上，POS机布设的数量与收单机构业绩成正比。就利益关系来看，收单机构需要代理商，代理商需要下级代理商。通常情况下，一级代理商还较为规范，也更容易管理，但多级以后容易出现混乱，而混乱就容易滋生乱象。
另一方面，支付机构内部从业者与外部代理往往又存在众多利益纠葛。有消息表明，去年年中，有数家支付公司相关人员因POS机营销诈骗被警方带走协助调查。
总而言之，电销、网销POS行为一定程度也是因为以上众多错综复杂的交错才得以生生不息。因此形成了目前这样的局面：央行不断提示、支付机构发声抵制和打击、代理商见机行事、消费者（商户）被坑后举报或投诉，如此循环往复。
回到这次电销风险事件，营管部提示中指出四个风险特征与存在的问题：
（一）银行卡受理终端管理不严。外包服务商以电话方式推销支付机构POS机具，后要求用户以刷卡付费形式“激活”POS机，并扣押相关刷卡资金，存在变相售卖POS机具的行为。暴露出个别支付机构在银行卡受理终端管理方面不严格的问题。
（二）银行卡收单业务推广不当。外包服务机构在推广业务时，未准确披露收单机构名称，开展真实、合理的宣传活动。未明确解释POS机具“押金”及相关增值服务费用收取具体情况，未准确披露收费项目与收费标准。暴露出个别支付机构在银行卡受理终端业务推广方面，存在误导消费者与不当宣传问题。
（三）外包服务机构管理亟待完善。上述事件反映出支付机构片面追求业务拓展，对合作外包服务机构的市场准入把关不严，约束不到位，放任了外包服务机构违规开拓市场的行为。
（四）资金结算风险管理制度不到位。支付机构要求用户以在申领POS机刷卡形式支付押金、增值服务费用的行为，未能根据受理银行卡交易的真实场景开展交易。且支付机构收取交易资金后，在未获得用户明确授权同意情况下予以扣押，未按协议约定及时结算到特约商户收单银行账户。反映出支付机构在资金结算管理方面，存在制度执行不到位的情况。
最后，营管部要求支付机构强化受理终端及其入网管理、规范收单业务宣传推广行为、加强外包服务机构管理、严格资金结算管理、妥善处理金融消费者纠纷与投诉等。特别是在规范收单业务宣传推广行为方面，支付机构不得开展“零扣率”、“秒到账”等涉嫌不正当竞争、误导性或者违法违规的宣传活动。
央行办公厅及各地分支机构，均会定期发布相关的支付业务风险提示。据移动支付网不完全查阅，“通过正当渠道申请和安装POS机”是一项常见的提示内容。
